Tags: философическое

aum

индуистский замес

изучаю махабхарату. ну как "изучаю".. сериал смотрю. почти 100 серий, я на 20-ой. выводы пока весьма неутешительные. древние индусы ничем не отличаются от древних греков, норманов, евреев или кого-там. точно такие же абсолютные алогичные боголюбивые психи.

в главной битве на курукшетре сошлись: род пандавов с родом кауравов. на первый взгляд ничего такого особенного. ну, братовья не поделили наследство. не первый и не последний раз. со многими случалось. ну как со многими, со мной нет, я с братюней наследство мирно поделил. но эти обалдуи нет. посмотрим же на них повнимательней.

пандавы: все как один рождены женщиной (из рода подводных богов) от разных богов (не половым путем).
кауравы: все как один рождены женщиной при непосредственной помощи самого бога шивы, все как один воплотившиеся демоны.
отцы у них рождены не от своего папы, а то двоюродного дяди, рожденного от бога и самого считающимся воплощением бога.

участвуют: двоюродный (не кровный) дед, рожденный от богини (ганги).
кришна - аватар бога, т.е. лично сам бог.
баларама - аватар бога, т.е. лично сам бог в другом воплощении.
карна - рожденный от бога (солнца).

в общем и целом: история о том, как боги решили подраться друг с другом, а местом драчки выбрали этот мир, воплотились сами или воплотили своих подручных в человеческие тела, и раздраконили все вокруг на много миль и лет.

и все как один великие, благостные и добролюбивые бога. только немного пидарасы.

почему в этом мире, а не в своем - пока не понятно. надеюсь услышать ответ к концу сериала.

намаскар.
aum

апология сократа

жил-да был такой афинянин. старый уже, под 70, что для тех времен наверное означало - древний старик. хотя, старичок был бодрый, жена и дети малые. и тут - чу - хватают его, тащат на суд и давай до смерти судить. и таки засудили. возникает вопрос: а что такое случилось-то, может старикан был матерый убийца, вор, насильник жестокий, але финансовый воротила, или обгадившийся политик?

да вроде как и нет. всю жизнь провел в афинах, на войны афинские ходил, в строю воевал, друзья у него из лучших, не воровал, не насиловал, и беден к тому же, а политикой отродясь не занимался. одно только про него странное - оракул про него сказал, мол, нет сократа мудрей человека в грециях.

странная история...

предьявы ему такие кидают местные болтуны: де, в богов не верит, болтает лишнее, а молодежь его слушает и развращается. и нет его хуже негодяя в афинах. лучшее, что мол можно со стариканом сделать - убить его, не дожидаясь его кончины скорой (70 лет, напоминаю), а то хуже будет.

и, что характерно, суды тогда были ну прям в натуре как сегодня: безвинных накажут, непричастных наградят. присудили его к смерти, не постеснялись.

старичок на суде вел себя спокойно, говорил уверенно, можно сказать с любовью к судьям, во всяком случае, с сожалением к ним. де, ежели совращал молодежь на протяжении поколений и нес им зла, а хожу без охраны, то чего ж не опасаюсь мною обиженных? да и вот они, кстати, тут сидят, в зале, зла на меня не имеют. а так же, ежели в богов не верю, а именем богов говорить правду заклинаю, а и сам так делаю, то как это может быть я в них не верю? ну а про лишнее, мол, болтаю, то так скажу: ходил по свету я, искал знающих людей, говорил с ими о разном, проверить хотел, не умней ли они меня - да все на глупцов натыкался, прямой логике противоречащих, да вот как вы тут со мной - от того и ненавидите меня.

но ненавидеть меня - дело глупое, а наказывать за правду - подлое. я ить смерти не боюсь, потому как смерти не знаю, а вот подлости совершать - боги запрещают. бояться смерти, это как приписывая себе мудрость, возомнить что знаешь то, чего не знаешь. сам от себя я сроду ничего не говорил и не делал, а следую призыву богов напрямую. так что делайте что хотите, ежели не по правде осудите, все будет мне на пользу, а вам на погибель. потому нравственная порча настигает быстрее смерти, бойтесь лучше ее. я вот сейчас умру и пойду с богами и великими людьми прошлого пировать, а вам уготовано будет наказание.

и умер. от такая апология. платон ее отписал.

намаскар.
aum

мы, николай второй

https://palaman.livejournal.com/382612.html

паламан по ссылке подписался под разглагольствованиями, де, об убиенном царе либо ничего, либо с уважением ничего. ну, по крайней мере, никак не радость.

а мне думается, тут большую роль играет чувство собственной важности. де - _мое_ мнение - играет роль и надо бы его высказать, вот люди его и высказывают.

помнится мне пару лет назад гулял один капитан с блядями на своем пароходе, конкордией называется, во время актуального рейса и то-ли с пьяну, то ли еще по какой причине наладил его (пароход то есть) прямиком на ближайшую скалу и и сам пароход затопил и людишек вроде как не мало померло. полагаю, простого, обычного охламона капитаном такой конкордии на назначат, а? видимо, было за что его капитанством то наградить, а? и стало быть что надобно сказать безвинно утопленных им людишкам, а также их родственникам, а так же владельцам бизнеска пароходного - а вот ежели капитанец скоттино (так его зовут, кажись) мудак был, то кого ругаем, не надо ли командиров его ругать, а ежели не мудак, то вообще дел капитанских мы не знаем, пароходами рулить не имеем, надобно помолчать в тряпочку. а итальяшки взяли и в тюрягу его засадили. в назидание ему и следующим поколениям.

полагаю, и с царями надо бы так же. ведь ежели угробил и себя и семейство свое, да плюс к тому холопов своих миллионами, то почестей за такое всяко не полагается.

такое мое мнение.
aum

ящик нового года

в основном конечно кажет полное говно. ну, да он всегда такое кажет. но два фильмеца хочу отметить.

john wick поразил ядреной забористостью. берете хорошо заквашенной капустки на клюкве, туда хренку добавить и чуточку васаби. это будет примерно та забористость.

klondike, типа экранизация бессмерного смока беллью от джека лондона. ну, бессмертного как мне казалось. к сожалению фильм чётенько показал, что бесталанные ублюдки могут ухайдакать что угодно, а хотя бы и джека лондона. мастерам все по плечу!
aum

раньше

https://vad-nes.livejournal.com/554365.html

раньше было лучше, чем сегодня. а завтра будет хуже, чем сегодня.

этот стон можно не услышать только от двух категорий стариков: очень мудрых и от тех, кому очень похер (т.е. другая вариация мудрости).

а остальные про вариативность и гибкость поведенческих адаптаций если и слышали (в школе, институте, телеящике), предпочли пропустить мимо ушей прямо в мусорный бак.

а что такого? каждый имеет право подурачиться.
aum

эстетика и следствия порно[нюдо-]-графии

как иллюстрация: https://vrotmnen0gi.livejournal.com/2731504.html

полагаю, много-десятилетняя демонстрация женской обнаженки и вообще всего связанного с [нормальной] половой жизнью (включая любой степени хардкорности порн, исключая новомодные гомо- и прочие извращения) дошла до своего логического максимума: перестала нести в себе сексуальную тягу и перешла в область чистой эстетики. девица на фотках по ссылке точно также демонстрирует красоту женского человеческого тела, как и (просто) рука на фреске от микеланджело. чистая эстетика. никакой половой рефлексии. особенно заметно это по тому, что сама модель это тоже осознает. нет, знаете ли, никакой мысли "ей засадить". и так в целом все они такие, даже в хардкоре. в смысле полового желания порнуха 70-ых гораздо интересней, чем сегодняшняя, несмотря на то, что снимают сейчас чище и качественней. а тяги по нулям. полагаю, это все результат феминистического освобождения женщины, они и сами наконец поняли, что являются владелицами своего тела, что секс и женщина - не одно и то же. и тут же утеряли секс. а в 70-80-х он еще был встроенной частью любой женщины. ну, кроме только разве монстров типа андреа дворкин и таких же.

от таке дела.
aum

кино или литература

кто кого сборет?

намедни закончил осматривать супер-мега сериал про американского арчера (https://en.wikipedia.org/wiki/Archer_(TV_series)) - сразу скажу - супер. очень достойно. а уж как там алкашку жрут - я иногда практически сам хотел заглотнуть стаканца. но, как и все хорошее, в какой-то момент дошел до последней серии. а там по ссылочке "американский снайпер" про криса кайла в главной роли (ну, кто не знает криса кайла? все знают). я как-то даже читал его книженцию, но не смог по итогам освоить, эта тупая дурость за пределами моих сил. а вот фильма от клинта иствуда очень то. я даже не могу сказать почему, поскольку по моим воспоминаниям очень близко к тексту, но как-то клинт смог положить видеоряд, который не дает отторжения. т.е. понятно, что и крис кайл - морда тупая, и его оппоненты ничем не лучше, и все за свободу друг друга мочат и тем не менее, картинка рулит.

так что ответ на вопрос сверху я даю так: а кто мастер, тот и рулит. дай феде бондарчуку (или вот никите мохнатому шмелу михалкову - тоже подходящая кандидатура) книжку про кайла - не сомневаюсь - фильма будет параша ничем не хуже оригинала.
aum

алкоголь и мы

https://www.youtube.com/watch?v=oOjvDGz5GeM

центр архэ выступил с новой лекцией. надеюсь (еще не прослушал) в ней наконец раскрывается важная тема алкогольных витаминов и алкогольных минеральных веществ. а то тема замалчиваемая, практически как русские достижения и инновации. мол, нет их и не было никогда. скоты проклятые, правда всегда выйдет наружу!

update.
тьфу ты, параша какая. миллионы алкашей, строителей цивилизации, плюются из валгаллы. и я.
aum

о взаимоотношениях [полов и не полов]

https://pregnant-cap.livejournal.com/141504.html

по ссылке дама рассуждает, надо ли бороться за счастье или лучше сразу найти хорошего человека. и приходит к логичному выводу: сразу и бесплатно лучше, чем потом и за деньги.

полагаю, тут можно вскопнуть. чтобы читающих эти строки дам сразу вырубить наповал, а то ведь надоело объяснять каждой 1-ой об абстрактном мышлении и в каждом же случае удостовериваться что объяснение "снова не прошло", уберем из уравнения пол. не тот, который внизу, а тот который секс.

дано: вместе живут два джентльмена. живут не потому, что гомосеки (хотя и этот повод подойдет), а потому что так сложилось: общага, казарма, палатка, гостиница, "так получилось". один считает (справедливо), что убирать в комнате надо один раз в месяц. другой считает (справедливо), что убирать в комнате надо по факту накопления мусора, причем граница превышения приемлемого уровня отличается от "один раз в месяц", в любую сторону. итого, либо первый недоволен - мусор накапливается медленно - он все время убирает, либо второй недоволен - мусор накапливается чаще, чем на раз в месяц - он все время убирает. как быть? решение дамы по ссылке сверху - найти двух индивидуумов с одинаковыми параметрами толерантности мусора - хотя и будет оптимальным, но как же его учудить? от тут собака и начинает рыться. надо "бороться за отношения", т.е. найти компромисс, т.е. одному начать убирать мусор чаще, чем он это хочет, но не так часто, как хочет второй, а второму смириться с несколько бОльшим уровнем грязи вокруг, чем ему бы это хотелось, но все еще не совсем пиздец. итого оба не совсем довольны, но и не совсем недовольны.

и тут вступает другое определение "борьбы за отношения": обоим надо принять для себя индивидуально и добровольно, что подобный компромисс сверху - случай win-win. а если не могут, или один не может, то автоматически будет lose-lose. иными словами пресловутая борьба за отношения - это отношение себя к жизни.

намаскар, братюни и сеструни, истинный намаскар.